Proposition relation EA/culte Lycien

Bonjour à tous, je viend donc vous parler des relation entre l'EA et ce qui découlera du projet 100% Aristote. (Qui est en attente de sa section sur le forum officiel)

Cette idée découle d'un petit background (une ébauche en fait) que Indalecio (j'espère avoir évité les fautes) et moi même avons fait, je vous le transmet :

-382 : Naissance d'Aristote à Stagira en Macédoine.
-365 : Aristote rejoind l'Académie de Platon, Platon le surnome "Noûs" ce qui signifie intelligence.
-342 : Aristote ce vois confier l'éducation d'Alexandre le grand.
-335 : Aristote fonde son école, le Lycée aussi appelé le Péripatos.
-323 : Mort d'Alexandre le grand, Démosthène et les nationaliste grecque s'en prenne à Aristote qui s'exile à Chalcis.
-322: Arisote s'éteind à Chalcis, son ami Tyrtamos d'Erèse (également éleve de Platon) lui succède à la tête du Lycée.
de -322 à -287 : Les enseignements aristotéliciens se propagent plus que jamais grâce aux qualités du directeur Tyrtamos d'Erèse que l'on surnomera Théophraste (Théophrastos signifie divin parleur), le culte Lycien, aussi appelé culte péripatéticien se met lentement en place. Révérant Aristote pour ces enseignements.
-287 : Théophraste décède à Athène, le culte Lycien est désormais une réalité. Il va progressivement s'étendre en dehors de Grêce, la paroxisme exact de son extension n'est pas réellement connu mais il apparait qu'il aurait atteind jusqu'à l'Europe l'occidentale, et survivant sans trop de mal à l'Empire romain.
-0 : Naissance de Jésus, cette homme pronera un message qui lui vaudra d'être crucifié par l'Empire romain. Bien que n'ayant pas laissé beaucoup de trace dans les archives romaines, les prédications de cette homme séduirent nombre de représentant du culte lycien.
de 0 au IVème siècle : L'influence de Jésus ce fait de plus en plus sentir au sein du culte Lycien, progressivement l'Eglise Aristotélicienne se met en place.
IVème siècle : Avenement de l'Eglise aristotélicienne telle qu'on la connait aujourd'hui.
Le culte Lycien semble doucement disparaitre sans pour autant que l'on en connaisse la cause exact ni si il n'aurait pas subsisté discrètement...
De nos jours : L'eglise aristotélicienne semble toute puissante. Mais d'après certaines rumeurs le culte Lycien originel, semble pret à resurgir, d'anciens écrits auraient été retrouvé quelque part dans le Royaume de France...

Vous notez que dans cette idée l'EA serai une "évolution" du culte Lycien (un peu comme chrétien et juif IRL), d'où mon idée (qui en fait n'est pas la mienne mais celle de lyra2711) de vous proposé ceci :

Considéré le culte Lycien, non pas comme une branche de l'EA (ce qui de toute manière semble difficilement réalisable) mais comme un autre réligion du livre, avec le statut particulier qui s'y ratache.

Qu'en pensez vous ?

L'idée est interresant à par le moment ou le culte Lycen revient

Nous sommes ouvert à toute suggestions, quels serait ton idée pour le "retour" du culte lycien ?

pour il doit pas revenir ou alors revenir pour devenir comme les Thomistes

Cesars a écrit:

pour il doit pas revenir ou alors revenir pour devenir comme les Thomistes

Etant donné que pour être comme les thomiste il faudrait intégré Jésus et que cela est à l'opposé du concept de ce projet, et que toute les idées pour le dogme qui auraient pus permettre un raprochement (donné par indalecio) vous les avez rejeté en block, cette option parait impossible, de votre propre souhait.

L'option "religion du livre" est l'option de cohabition la plus cohérente selon moi.

HRP : L' ennui est le suivant : pour que ce travail ait un intérêt , il faut que nous nous démarquions du Dogme officiel .
En effet au départ nous pensions présenter quelque digression à la pensée d' Aristote (par exemple un Dieu doué de volonté) , il se trouve que Lescure nous a (à juste titre) fait remarqué que nous faisons double usage , car notre résultat ne serait pas franchement différant du dogme officiel .
Dès lors , pour qu' un tel travail ait un intérêt , il doit s' interdire au maximum les digressions .

La comparaison avec les thomistes ne marchent pas vraiment , pour une raison simple .
La conciliation d' Aristote et du Christiannisme est généralement possible (et partout où ca l' est , la conciliation est assez habilement menée par le dogme officiel) , il n' empêche que sur certains points il n' y a pas de juste milieux , et sur ceux là , l' Eglise penche du côté Chrétien (il fallait faire un choix) .
Exemple classique : la création du monde .

Si on ne veut pas trahir l' idée de base (qui fonde l' intérêt de ce travail) on ne peut pas faire parti de l' Eglise Aristotélicienne pour le moment .

J' ai proposé une solution : Partout où les deux doctrines sont conciliables à peu de frais (amitié , tempérence etc) le dogme officiel se prononce , en revanche , il s' abstient partout ailleurs , laissant aux différants ordres où aux différantes congrégation le soin de prendre en charge ce type de questions .

Cette situation est loin d' être idéale , il faut accepter l' idée qu' au sein d' une même Eglise , Dieu ne soit pas le même pour tous ...

Un équivalent péripatéticien de la congrégation de Saint Thomas est envisageable , mais tel n' est pas le but du travail proposé par Lockarius .


Sachant cela , le statut RP du culte Lycien est encore à définir , mais il ne peut pas vraisemblablement appartenir à l' Eglise officielle

Hrp : c'est moi ou les lycien serait en quelque sorte les juifs ?

Dans ce cas, le nouveau culte, c'est le spinoisme, non ? (ou alors l'averoisme ???)

Hum non , pas vraiment
L' idée serait d' établir une religion uniquement sur Aristote

Abysmo a écrit:

Hrp : c'est moi ou les lycien serait en quelque sorte les juifs ?

Dans ce cas, le nouveau culte, c'est le spinoisme, non ? (ou alors l'averoisme ???)

Non rien à voir avec les spinozistes, car ce culte se basera exclusivement sur Aristote, le Lycien vient de l'école fondé par Aristote : Le Lycée.

Autant pour moi

Une nouvelle hérésie donc ?

C' est bien ce dont il est question ici , le statut RP de ce futur culte

Perso, ça me perturberait un peu de déclarer une religion fondée sur Aristote hérésie par rapport a l'Eglise aristotélicienne.
Ou alors faudrait changer le nom de l'Eglise officielle.

Je pense que les Lycéens (pro-Aristotélicien) devrait être les mouvements opposés au thomistes (plutôt chrétien)

shiki a écrit:

Perso, ça me perturberait un peu de déclarer une religion fondée sur Aristote hérésie par rapport a l'Eglise aristotélicienne.
Ou alors faudrait changer le nom de l'Eglise officielle.

lisez alors ce sujet :

https://eglise-rr.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2765

être hérétique c'est être divergent du dogme officiel, qu'on se base sur le même persoange n'a pas d'importance c'est la façon d'interprèter le message qui crée l'hérétique.

il est certain que si à la base la conception même de dieu est différente l'hérésie est là. Le fait de nier le christ serrait sans doute négociable puisqu'il n'est pas pour nous (l'église officiel) totalement incontournable même si on ne peut nier son existence. Mais bon un désacar sur la définition de dieu lui même est peu "conciliable"

Cesars a écrit:

Je pense que les Lycéens (pro-Aristotélicien) devrait être les mouvements opposés au thomistes (plutôt chrétien)

Je pense que vous devriez lire ce qu'écrive les autres...
Je répète :

Le but du culte lycien n'est pas une foi plutôt aristotélicienne, mais une foi ENTIEREMENT Aristotélicienne, donc impossible d'en faire un embranchement de l'EA vu qu'elle ne serait pas en accord avec votre dogme. (Pour la bonne raison que dans la conception d'Aristote l'idée même d'un messie envoyé par dieu est ridicule car dieu est indifférent donc n'envoi rien...)

D'ou ma proposition de faire du culte Lycien, une ancienne foi qui aurait précédé l'EA (vu qu'Aristote est plus ancien que Jésus).
L'EA serais né en partie d'un groupe de Lycien influencé par jésus qui auraient progressivement fondé (ou participé à) l'EA.
Ceci permet une explication cohérente à la naissance de votre "culte" Aristochrétien (Les lyciens serait résponsable de la partie Aristo, et les apotres de la partie chrétiens.).

Et dans cette position il parait logique de faire du culte Lycien une religion du livre, car il apparait peu probable que la Foi partiellement à l'orgine de votre culte ne soit cité nulle part

D'accord pour l'explication jeandalf, mais mon problème est juste sémentique.
Je trouverais confus qu'on nomme la religion la plus proche d'Aristote avec un nom moins évocateur que celui d'aristotélicien.
Même si dans le fond vous avez raison, c'est comme si les chrétiens n'étaient pas ceux qui sont le plus fidèles au christ (selon le nouveau testament).
Heu... je suis clair là?

Je comprends le probleme Shiki , mais renommer l' Eglise officielle me parait improbable .

je suis bien d'accord, c'est là tout mon problème...
ça veut dire que si on veut éviter cette confusion, on ne peut pas créer une religion vouée à Aristote fondamentalement.
Ce qui serait malgré tout dommage.

Je pense que ce probleme semantique n' est pas très grave , on peut tout a fait assez outre .
On peut par exemple imaginer une querelle sur qui d' Aristote ou de Theophraste est l' auteur des textes fondateurs du culte Lycien

Boudiou fichtre oui !
après tout, ce sera un argument pour les hérétiques à mettre en avant pour dire que l'EA n'est pas légitime... (prions pour qu'ils ne voient pas ça ! )

shiki a écrit:

Boudiou fichtre oui !
après tout, ce sera un argument pour les hérétiques à mettre en avant pour dire que l'EA n'est pas légitime... (prions pour qu'ils ne voient pas ça ! )

Bah de toute manière quand on compare son dogme et son nom, l'EA n'a déjà pas grand chose de "légitime".
(Scoop à la une ! l'EA fait de la publicité mensongère !! )

Pour en revenir au sujet inital du topic, pourrait on avoir d'autre avis sur cette idée, à savoir : Le culte Lycien ne devrait il pas être considéré comme une religion du livre ?

jeandalf se demande depuis un moment : vaut il mieu avoir l'air bète en demandant un truc peut être idiot, ou faut il rester idiot de peur d'avoir l'air bète ? il se décida timidement.....

c'est quoi une religion du livre ?

parceque d'après la définition que j'ai trouvé je ne comprend pas le pourquoi de la question...

Citation :

Les Religions du Livre, au nombre de trois, sont le judaïsme, le christianisme et l'islam.

Cette expression provient de la formule coranique Ahl al-Kitab (« gens du Livre ») désignant les juifs et les chrétiens. La religion de ces derniers se base en effet sur la Bible, dont le Coran prétend dégager la révélation essentielle.

On désigne aussi les trois religions susmentionnées sous l'appellation de religions abrahamiques, termes qui font référence au patriarche Abraham, lequel reconnu dans les trois traditions. Lorsque judaïsme, christianisme et islam sont mentionnées ensemble, on parle également des trois monothéismes.

La relative popularité des trois expressions témoigne du fait que, dans les mentalités, l’islam est désormais associé, pour le meilleur ou pour le pire, à ce qui était auparavant décrit comme judéo-chrétien.

Drole de définition... m'enfin si c'est la définition officielle effectivement cette question n'a pas lieu d'être, je me trompais comme beaucoup sur ce que ce terme signifiait. (n'empeche faut être vachament inchorent et christiano-nombriliste pour soutenir que les juifs s'appui sur la bible^^)

Le culte lycien sera donc totalement rejeté par l'église, et aucune conciliation n'est possible, donc promis je ne vous embettes plus avec ça.

Adieu.

je ne sais pas c'est pas la mienne c'est la seul que j'ai trouvé sur le web (1), c'est bien pour ça que je demandais la définition... que tu ne me donnes pas d'ailleur...

et je ne comprend pas ta réaction je demande et tu part au car de tour comme si j'aétais le Pape et que je te donnais sa version....





(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_du_livre