Monseigneur lescure mis en procès en normandie

Citation :

mais autant je ne vois pas de problème pour un diacre ou un curé d'être sur une liste autant je pense que pour un Evèque et à plus forte raison un cardinal c'est compliqué...

je m'explique la responsabilité directe du curé est sa paroisse, donc pas d'incompatibilité avec un poste de maire ou m^me sur une liste du comté/duché.
Par contre l'Evèque à une responsabilité qui dépasse la paroisse et parfois (souvant même) les frontières de son comté et ça devient plus délicat... Pire pour le cardinal qui doit a une responsabilité nationale, voir même internationale....
Donc il faut être très prudent et jouer à ce mélange explosif que si c'est réellement crucial pour l'église...

Je suis d'accrord avec vous.

Concerant le poulpe encahine il n'est pklus ce qu'il était.
Mais il faut savoir que se son les joueur qui postent directement les articles ce qui laiusse place a tout est n'importe quoi méme si les rsponsables devrait verifier les articles.

Chers frères et chères soeurs,

Je me permets d'intervenir ici même sur le dernier sujet.

Je suis prêtre depuis bien longtemps désormais, cela avant même d'avoir rejoins mon premier conseil Ducal de Champagne. J'y ai exercer plusieurs mandats ducaux en tant que procureur.

J'avoue que les postes de justice ou de porte paroles sont suffisement "neutre" pour ne pas faire de la "politique politicienne".
En outre, j'ai toujours eu la chance d'être considéré comme prêtre avant que procureur par mes colistiers. Je me souviens du Duc Caedes m'annoblissant Protecteur de la Baronnie de Bassigny, titre qu'il créa pour respecter mes fonctions religieuses et mon désir de ne pas me sortir supérieur aux autres. Je me souviens de diverses interventions ou mes convictions aristotlicienne me poussaient dans un sens différent de celui du conseil. Jamais le duc ou les membres du conseil ne m'en ont tenu rancunes, tous comprenant pourquoi.

Depuis que je suis évêque de Langres, j'avoue que la tâche est plus hardue car je dois veiller sur Langres en Champagne et sur Joinville en Bourgogne. Ceci tout en travaillant pour le duché de Champagne comme procureur et au sein du conseil. Néanmoins, si je dois dire quelques choses au Conseil concernant des actions qui ne seraient pas aristotéliciennes et qui pourrait affliger les paroissiens dont j'ai la charge, je n'hésiterais pas. Et les membres du conseil le savent comme à chaque fois. Je n'ai jamais eu de soucis de respect de mes charges religieuses au sein du Conseil et cela même avec certaines rares personnes ne croyant ni en Dieu ni en Aristote.

Politique et religion ne sont pas impossible à faire cohabiter. Il suffit d'avoir des gens respectueux si ce n'est croyants; et que le religieux sachent ne pas se corrompre dans ces taches.
On ne met pas de côté sa Foi pour agir au sein d'un conseil.

Félicitations (autant pour votre présentation que pour vos activités ecclésiastiques et temporelles).

Mais ce qui me gêne le plus dans l'implication des clercs dans les pouvoirs temporels, c'est lorsqu'ils sont nombreux au sein du conseil. Car, ainsi, toute faute qu'ils commettent dans leur activité temporelle est susceptible d'être rejetée également sur l'Eglise par une certaine partie de la population mal intentionnée. Il faut donc que les clercs qui s'impliquent dans le pouvoir temporel soient encore plus irréprochables que les laïcs.

En effet, un conseil composé de trop nombreux religieux pourrait porter préjudice à l'église si les personnes du duché ne sont pas trop "berçés " par la Foi.... ( si si ca existe de plus en plus je vous le jure.)

Par contre, je pense qu'un religieux par conseil est presque une nécéssité.

Oui, il nous faut défendre nos intérêts dans tous les duchés. C'est une nécessité.

Je viens de répondre à l'article du "Poulpe Enchaîné" mettant en cause son éminence Bibineloden et la Curie tout entière dans le topic du Diocèse de Nantes.

Je vous félicite Monseigneur Pouyss, votre réponse est pertinente et, ma foi, suffisamment acide à l'encontre de ces pseudo-journalistes

Merci. J'espère ne pas avoir mis les fesses de la Curie entre deux chaises, si jamais elle décide d'une croisade...

C'est trés bien répondu... C'est clair et convaincant.

Monseigneur Olaf, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faille des représentant de la religion dans les conseils dirigeant Duchés et Comtés. Celà permet, outre de conforter la position de l'Eglise dans ces Comtés, d'orienter sa politique dans le sens de la Justice et du respect de tout les sujets comme enfant de Dieu.

Sieur Lodovicus, vos souhaits semblent honorables et je les juge respectables mais croyez vous que cela soit possible ?

Je pense qu'actuellement en Normandie cela serait du domaine du miracle.

Lodovicus a écrit:

C'est trés bien répondu... C'est clair et convaincant.

Merci.

Lodovicus a écrit:

Monseigneur Olaf, je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il faille des représentant de la religion dans les conseils dirigeant Duchés et Comtés. Celà permet, outre de conforter la position de l'Eglise dans ces Comtés, d'orienter sa politique dans le sens de la Justice et du respect de tout les sujets comme enfant de Dieu.

Oui, mais prenons garde de ne pas avoir trop de clercs parmi ces conseils car, comme le dit monseigneur Olaf lui-même:

Olaf a écrit:

En effet, un conseil composé de trop nombreux religieux pourrait porter préjudice à l'église si les personnes du duché ne sont pas trop "berçés " par la Foi.... ( si si ca existe de plus en plus je vous le jure.)

Par contre, je pense qu'un religieux par conseil est presque une nécéssité.

Je pense que nous devons nous restreindre à un ou deux clercs par conseil.

De plus, ce qui me gêne dans le poste de juge est de savoir si (HRP/ contrairement aux clercs chrétiens IRL /HRP) nous avons le droit de prononcer des sentences de mort...

Certes, mais je crois que l'on peut considérer la Normandie comme un cas à part où l'Eglise lutte pour le Salut de l'âme des conseillers et du Duc.

Lodovicus se mit à prier afin que la Foi leur soi redonner et qu'il n'ait pas à souffrir les atrocités de l'Enfer.

Pour les clercs du Conseil, je pensais effectivement à 1 ou 2...
Quand à Monseigneur Olaf, il est procureur... Vous allez me dire que c'est pareil, mais je précise...

Moi aussi, je voyais celà avec méfiance au début, mais j'avoue que j'ai été convaincu par le travail qu'il fait. Je pense qu'il respecte la Justice du mieux qu'un humain puisse le faire. Je ne sais pas s'il a déjà demander la peine de mort par contre...

Très bonne déclaration, Pouyss! Il faudrait l'envoyer au Poulpe enchainé.

Lodovicus a écrit:

Quand à Monseigneur Olaf, il est procureur... Vous allez me dire que c'est pareil, mais je précise...

Merci de l'information. Ce n'est pas pareil, même si ma question reste valable.

Lodovicus a écrit:

Moi aussi, je voyais celà avec méfiance au début, mais j'avoue que j'ai été convaincu par le travail qu'il fait. Je pense qu'il respecte la Justice du mieux qu'un humain puisse le faire. Je ne sais pas s'il a déjà demander la peine de mort par contre...

Il nous faudrait préciser ce point de dogme, sur la peine de mort et les clercs: il est lourd de conséquences.

Citation :

Très bonne déclaration, Pouyss! Il faudrait l'envoyer au Poulpe enchainé.

Merci, mais je trouve inutile de polémiquer avec ces imbéciles. Par contre, ceux qui trouvent ma réponse bonne peuvent le mettre sur le forum de leur diocèse afin que les ouailles prennent conscience de la vérité...

Pouyss a écrit:

Merci. J'espère ne pas avoir mis les fesses de la Curie entre deux chaises, si jamais elle décide d'une croisade...

Pour ma part, il n'y a aucun problème.

Au fait, pensez à m'amener une troisième chaise, j'ai le séant large certes, mais cela commence à être juste.

bibineloden a écrit:

Au fait, pensez à m'amener une troisième chaise, j'ai le séant large certes, mais cela commence à être juste.

Vous ne préférez pas plutôt un banc?

Si on en est là, amenez une bonne banquette alors.