confilt les dés sont pipé, on se fout de nous

Alsbo a écrit:

Tout cela va fort mal se passer.

En effet... Très, très mal...

Je récapitule: Henri de Lescure, le plus haut représentant de notre Sainte Eglise après sa Sainteté le Pape, est vulgairement condamné à mort par un tribunal laïc... C'est proprement inacceptable...

QUE FAIT-ON ???

La curie est plus qu'active rassurez vous.
Sieur Héraklius et sieur Alsbo recevront sous peu une missive officielle de la curie.
Et là, les enjeux importants se joueront.

C'est proprement une honte, j'en parlerais aux fidèles de mon diocèse...

FrèreNico a écrit:

La curie est plus qu'active rassurez vous.

Non mais là il ne s'agit plus d'être actif à huis-clos Eminence, avec tout le respect que je vous dois...

Je veux bien que le sacré collège négocie en secret, mais faut communiquer avec le clergé de temps en temps.

C'est pas possible. On peut pas laisser passer ça de la sorte et tergiverser en sous main pour obtenir une grace minable ou un procès devant je ne sais quelle haute cour de justice indigne du statut de l'église...

Les Normands ont eu tort, et il faut leur faire comprendre.

Vous me connaissez. Pour ma part, l'Eglise est d'abord une institution de paix et de dialogue, mais faut pas pousser mémé dans les orties tout de même !!!

Ecommunication pour les membres de l'odieux tribunal!

Excommunication pour tout le conseil Normand!

Avant toutes décisions de notre part, êtes vous en mesure Heraklius, de rendre caduc le procès et d'annuler cette infame condamnation qui aboutirait à l'assassinat du plus haut représentant de l'Eglise Romaine ?

Et cela dans les délais ?

Je n' ai pas suivi cette affaire dans le détail , mais voir Monseigneur Lorgol dans cet état est déjà un signe qui ne trompe pas !
Lescure condamné à mort , c' est invraisemblable , il faut une réaction ferme de notre part !
L' Eglise Aristotélicienne ne peut se laisser marcher sur les pieds de telle sorte !

Lorgol a tout à fait raison... Excommunication en masse.

Pour le moment chacun reste à sa place je vous prie.

FrèreNico a écrit:

Avant toutes décisions de notre part, êtes vous en mesure Heraklius, de rendre caduc le procès et d'annuler cette infame condamnation qui aboutirait à l'assassinat du plus haut représentant de l'Eglise Romaine ?

Et cela dans les délais ?

A présent qu'une décision de justice à été rendue en première instance, le mieux à faire serait que le Cardinal Lescure fasse appel en invoquant la non compétence de la cour de justice normande de juger un cardinal. Ce qui devrait aboutir. Et devrait renvoyer l'affaire en Haute Cour de Justice. Evidement, comme il s'agit d'une peine capitale, elle devrait être suspendue jusqu'à la résolution finale de l'affaire.

Lorgol a écrit:

C'est pas possible. On peut pas laisser passer ça de la sorte et tergiverser en sous main pour obtenir une grace minable ou un procès devant je ne sais quelle haute cour de justice indigne du statut de l'église...

Un peu de mesure, je vous prie. Je n'ai aucun souvenir qu'il y ait une charte définissant que les membres du clergé commettant un crime de l'ordre "temporel" ait le droit de se faire juger par un tribunal ecclésiastique, qui selon les maigres connaissances que j'ai en droit ne sont concernées que par les blasphèmes, les sacrilèges et l'hérésie.
Si jamais je me trompais, veuillez m'en excuser, et me démontrer que j'ai tord (HRP: Avec un lien sur un site de référence, par exemple)

Je vais de ce pas informer mes ouailles de cette affreuse nouvelle.
Je prie pour la sûreté de son Eminence.

Héraklius a écrit:

Je n'ai aucun souvenir qu'il y ait une charte définissant que les membres du clergé commettant un crime de l'ordre "temporel" ait le droit de se faire juger par un tribunal ecclésiastique, qui selon les maigres connaissances que j'ai en droit ne sont concernées que par les blasphèmes, les sacrilèges et l'hérésie

Les tribunaux ecclésiastiques ont une compétence rationae personae à l'égard des membres du clergé. On dit que les tonsurés bénéficient du privilège de for, ou de clergie.

Seul le roy, en usant de sa faculté d'évoquer l'affaire par devant son conseil, ou par le procédé de la prévention, peut se saisir d'une cause impliquant un membre du clergé.

Si vous voulez des détails, je suis à votre disposition...

C'est justement ce que nous tentons de faire. Le conseil du Roi (nous) voulons que l'affaire nous soit confiée, et que la justice normande soit dessaisie. Le principe est bon, mais l'application difficile à mettre en oeuvre.

Je l'ignorais...

Malgré tout, vous devez comprendre que dans cette affaire, qui est des plus délicate compte tenu de la situation géopolitique, vous devriez juger un cardinal qui est accusé de vous avoir transmis des informations... Si vous le relaxiez, vous comprendrez que votre jugement sera remis en cause par beaucoup. Vous risquez de ne pas être crédible dans cette affaire. Sauf évidement, si vous le condamnez... Mais si vous le faites, c'est quie vous avouez qu'il a retransmis des informations à la curie...
Dans cette affaire, je pense qu'il vaut mieux pour vous d'être prudent.

Prudent ?

Prudent ?!?

Mais il en va de la credibilité de l'Eglise tous entiere nous sommes bien d'accord, !

Le Camerlingue de notre sainte eglise, le2emem homme apres le pape condamné a mort par un conseil de phokaiste ou assimilé !

Si la Curie ne cesse pas de mener sa barque dans l'ombre et en coulisse, alors la plupart des pecenos comme moi ne retiendront qu'une chose : l'Eglise se laisse marché sur les pieds pour ensuite se refugier derriere les pairs !

une excomunion du conseil normand me parait etre approprié, joint a une lettre de mise en garde bien sentit, puis ensuite l'appel a la croisade pur et simple...

Le chateau de normandi e est deja tombé 4 ou 5 fois il devrait nous etre facile de réiterer.

Héraklius a écrit:

vous devriez juger un cardinal qui est accusé de vous avoir transmis des informations...

Ah bon? Pourriez-vous en dire plus à ce sujet?

Héraklius a écrit:

Dans cette affaire, je pense qu'il vaut mieux pour vous d'être prudent.

Soyez sérieux, pour qui vous prenez vous pour prendre un ton aussi méprisant?

Calmons nous mes amis, calmons nous, LE Grand Maistre de France viens dialoguer avec nous, même si nous ne sommes pas d'accord restons courtois.

Je suis d'accord avec Lorgol sur ces points :

Citation :

Ecommunication pour les membres de l'odieux tribunal!

Excommunication pour tout le conseil Normand!

Ensuite cher Comte, vous comprendrez bien qu'il faut agir vite, où Lescure sera executé, et cela constitue une déclaration de guerre à notre Sainte Eglise, ni plus, ni moins...

Du calme estimés prélats, je sais que cette affaire a mit vos nerfs à rude épreuve, mais nous voyons l'issue venir.
Ne soyez donc point trop durs avec le Grand Maître qui oeuvre pour le bien de l'Eglise, malgré le poid de sa fonction.

bibineloden a écrit:

Héraklius a écrit:

vous devriez juger un cardinal qui est accusé de vous avoir transmis des informations...

Ah bon? Pourriez-vous en dire plus à ce sujet?

N'est ce point les charges qui sont retenues contre lui, cardinal Bibinloden?

bibineloden a écrit:

Héraklius a écrit:

Dans cette affaire, je pense qu'il vaut mieux pour vous d'être prudent.

Soyez sérieux, pour qui vous prenez vous pour prendre un ton aussi méprisant?

Le Grand Maïtre de France?

Non, sérieusement, je ne fait qu'expliquer le point vue qu'auront les personnes hors Eglise. Je me doute que vous en soyez conscient, mais il est toujours bon de rappeller. Et je ne pense pas que les gens diront que vous venez vous réfugier derrière nous, mais plutôt que vous faites preuve de bonne foi, en acceptant qu'un tribunal hors Eglise juge l'un des votres. Vous en ressortirez grandi. Du moins c'est ce que je penserais en voyant cela. Vous savez, je suis là pour vous aider. Si je m'en contrefichais, je ne viendrais pas ici.

Alsbo a écrit:

Du calme estimés prélats, je sais que cette affaire a mit vos nerfs à rude épreuve, mais nous voyons l'issue venir.
Ne soyez donc point trop durs avec le Grand Maître qui oeuvre pour le bien de l'Eglise, malgré le poid de sa fonction.

Merci Alsbo!