soutenons l'église

jarkov parti, arnvald en retraite... et tant d'autres que la mort à fauché...

Des noms qui a mon entrée au service de l'Eglise imposaient le respect et montraient surtout la veritable force de ses serviteurs non pas par des titres ou les parrures, mais bel et bien par la foi que bien peu de personnes pourraient atteindre...

Des noms qui aujourd'hui encore imposent le respect, au vu des nouvelles idées, des actions qui ont rendu notre Eglise plus importante encore...

Des noms qui dans l'avenir sombre qui se profile à l'horizon, imposeront encore le respect pour la grandeur des oeuvres accomplies afin de donner un sens aux différents mots que nous employons : bonté, générosité, altruisme, défense de la foi chrétienne (oui à l'époque c'était différent), qui sans l'exemple concret que sont les vies de ces grands personnages, résoneront un peu creux dans nos coeur.

Un nouveau jour sombre pour l'église...

Jour sombre??? Allumez la lumière alors!!!

Quelle que soit la taille d'un homme, il y a toujours un cercueil à sa mesure

L'Eglise se doit elle forcèment d'être codée ? Ne vivait-elle pas jusque là ?
Un empereur du XIXème a fait des prêtres des fonctionnaires au service de l'Empire. Un "roy" fera-t'il de nous de paisibles notables du Royaume, soumis mais rémunérés... ?
La réforme est souvent la raison principale d'un schisme...

Mes frères,

Je dois vous avouer que je suis fort perturbé par cette réforme.

Imaginez-vous prêcher une religion nouvelle alors que celle connue et reconnue ne rencontrait que peu d'échos ?

Et surtout quand la prêcherez vous ?
Après l'avoir inventé ? Après l'avoir apprise ?

J'ai décidé ce jour de ne jamais être un simple fonctionnaire de Lévan.

Rejoignez moi si vous en êtes convaincu également.
La hiérarchie est codée, il ne tient qu'à nous d'en définir le contenu !
Les consignes de Levan ne sont jamais que formelles.

Fraternellement.

karel a écrit:

Imaginez-vous prêcher une religion nouvelle

finalement ce n'est pas ce qu'on nous demande, on nous demande de prêcher différemment pour que du premier regard un nouveau débarqué sache que cette église est bien une église rôle-play et non pas un centre d’endoctrinement au catholicisme

enfin c'est ce que j'ai finalement compris hier...

Mais effectivement on parle bien de l'église codée, une des 3 officieles du jeu et celle dépendant du Pape.
Les autres religions font ce qu'elle veulent et pourquoi pas la religion catholique comme religion soeur rebèle de l'aristolicienne...

Mais il faut choisir sa voie : dans l'église codée et effectivement serviteur du pape Eugene V et du roi lévan, ou église parallèlle comme celle que certains on pourchassé pour hérésie

personne n'a tort ou raison, il faut juste choisir sa façon de jouer, mais ceux qui refuseron la parole du pape Eugene V ne pourront plus prétendre le représenter et devront comme tout autre culte s'imposer alors que l'aristolicienne est imposée de fait.

D'autant qu'historiquement, le concordat de Bologne (nomination de la haute hiérarchie catholique française par le roi de France) n'est pas si loin de nous : 1516 !

jeandalf a écrit:

karel a écrit:

Imaginez-vous prêcher une religion nouvelle

finalement ce n'est pas ce qu'on nous demande, on nous demande de prêcher différemment pour que du premier regard un nouveau débarqué sache que cette église est bien une église rôle-play et non pas un centre d’endoctrinement au catholicisme

A force de faire du politiquement correct, le jeu perd tout son sel.. Si on doit inventer un monde parallele sans base historique serieuse, autant aller faire un jeu avec des petits elfes et des dragons dans tous les coins )

Avec de telles paroles, vous brisez le consensus plus ou moins établi depuis peu. Ne jetez pas de l'huile sur le feu pour le plaisir, de grâce.

sennoa a écrit:

A force de faire du politiquement correct, le jeu perd tout son sel.. Si on doit inventer un monde parallele sans base historique serieuse, autant aller faire un jeu avec des petits elfes et des dragons dans tous les coins )

Ca n'a rien à voir avec du politiquement correct. Il s'agit au contraire de se donner des bases cohérentes et sérieuses pour le religion. Si le RP consiste à faire de simples copiés-collés de textes réels, sans en saisir la portée ni en en redéfinir l'enjeu, alors on n'aura jamais de "base historique sérieuse", on n'aura qu'un mimétisme de surface.

On passerait ainsi à côté des luttes d'influences au sein de l'Eglise (car une Eglise RP finit par donner un truc bisounours : tout le monde pense la même chose, et ceux qui ne sont pas d'accord s'en vont et ne participent plus, comme c'est le cas de beaucoup de gens inscrits sur ce forum) ainsi que les relations avec les autres religions. (avec des Eglises mimétiquement reprises des Eglises véritables, on va avoir tendance à faire du " un contre un ", chaque religion faisant bloc contre l'autre, ce qui n'est pas valable, ni réaliste).

Egalement, avec ce type d'Eglise, on perdrait également la complexité des relations entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel, lesquels ne tiendraient que par un "RP" sans règles bien définies (voir comme ça s'est passé en Languedoc) et finiraient par voir les deux pouvoir s'ignorer superbement.

Enfin, il faut provoquer un changement radical afin qu'on n'ait pas 75% d'athées dans le jeu : là encore, c'est la logique de système qui doit être privilégiée, pas les détails de scénario.

Ma réponse à cela, c'est un petit décalage et un système complet (décrit par les paquets 3, 4 et 5). Je rappelle que l'idée générale du système avait été exposées dès les débuts de la création de ce forum.

EDIT : Je précise que le "politiquement correct" est tout de même à prendre en compte. On pourra placarder sur le forum "les Spinozistes ne sont pas admis dans ce village" ou "à mort Averroès", mais je verrai difficilement "les juifs à la mer"...
A Marseille, un gars a écrit dans son annonce électorale que s'il est élu, Marseille n'accepterait pas les "sarrazins". Au niveau RP, c'est irréprochable. Certains ont été choqués et m'en ont fait part. Ont-ils raison d'être choqués ? Difficile à dire, et j'avoue ne pas avoir d'avis tranché sur la question ; mais on peut quand même souligner que c'est plus facile pour un petit blanc de prendre ça à la rigolade...

Eugène V a écrit:

ceux qui ne sont pas d'accord s'en vont et ne participent plus, comme c'est le cas de beaucoup de gens inscrits sur ce forum

Votre Très Chère Sainteté,

Ne croyez pas cela, car même si vos propos ne sont pas toujours aimables, et disparaissant parfois comme de par une volonté divine, le débat et la lutte d'influence reste le moteur de ce jeu.

Et même si je suis relativement hostile à l'aristotélisme, bien qu'ayant tenté de m'y intégrer, même si je prêche toujours la Parole de l'Eternel, en dehors de l'Eglise et en me posant comme sectaire (au sens premier du mot), je continue à fréquenter le forum...

Simplement pour me poser, sur le terrain RP (et non pas dans un quelconque centre d'endoctrinement catholique comme le suppose Jeandalf), en porte-à-faux avec les positions officielles et leurs incohérences, et pour voir comment peut évoluer Notre Eglise puisque j'en fait encore partie... Mais aussi pour participer, même si j'apporte moins de ressources que certains qui sont eux entièrement engagés dans l'aristotélisme au risque de (car je ne veux que vous prévenir Votre Sainteté tel un fidèle serviteur) voir l'absence de débats que vous craignez tant devenir la régle.

Petite pique entièrement gratuite... si comme c'est le cas aujourd'hui, les gens s'en vont et ne participent plus, telle une Eglise "bisounours" (j'avoue avoir du mal à conceptualiser), où se trouve l'évolution positive ?

Respectueusement.

Karel ne comprend pas ce que j'ai dit, je n'ai doc peut-être pas été clair.

Je disais que, quand il y avait une Eglise entièrement RP, donc avant décembre, ceux qui n'étaient pas d'accord avec la tournure RP s'en allaient et ne postaient plus sur le forum, sans tambour ni trompettes. J'ai reçu plusieurs mails en ce sens.

Pourquoi s'en allait-ils ? Deux raisons importantes : 1°/ Il n'étaient pas d'accord (je ne porte pas de jugement là-dessus et 2°/ Ca ne portait pas à conséquence, puisque c'était du "pur RP".

Je ne parle donc pas de ceux qui (très minoritaires) s'en vont actuellement parce qu'il ne sont pas d'accord avec l'Eglise codée. Je n'appelais pas non plus les gens qui ne sont pas d'accord à s'en aller. Je disais : avec une Eglise purement RP, sans codage derrière, ceux qui sont d'accord restent, ceux qui ne sont pas d'accord ne restent pas. Du coup, on a un consensus à coup sûr. Ce qui risque d'aboutir à une église "Bisounours".

Tout cela, *avant* le codage. Avec le codage, tous les joueurs étant *obligés* d'avoir un rapport à l'Eglise, il ne pourra pas y avoir de consensus absolu : il y aura des hérésies que l'Eglise devra combattre, des luttes dans l'Eglise, etc, et la solution de "simplement s'en aller" d'existera presque plus.

Votre Sainteté,

J'ai bien compris cette position, mais vous avez oublié un point d'argumentation concernant le pourquoi du bienfait du codage.

En quoi le codage permet-il précisément l'émulsion des différentes visions religieuses ?

Je l'ai déjà expliqué trois ou quatre fois, notamment sur ce forum. Je ne vais pas le répéter encore.

Mais si tu préfères jouer à l'Eglise avec un papier et un crayon, pas de problèmes, mais ça ne s'appelle plus les RR.

La clarté est source de paix...

Vive Arnvald...